字体: 小 中 大  

顶空GC应用文献36篇

BigBen 发表于: 2008-3-12 19:44 来源: 化学工作者园地

最新回复

chibi at 2008-3-16 16:32:38

呵呵~~
感謝分享~~
頂空已經快要被SPME取代了~~
傳統的系統還是貴了點~~

cation at 2008-4-10 01:55:35

QUOTE:

原帖由 chibi 于 2008-3-16 16:32 发表
呵呵~~
感謝分享~~
頂空已經快要被SPME取代了~~
傳統的系統還是貴了點~~

spme不可能完全取代head space(這個原因當然很多)！  看看EPA公告的分析方法就知道了, Supelco當初使盡吃奶的力來推廣spme,結果卻一塌糊塗, 只要EPA不公告現有使用headspace的分析方法改用spme, spme在使用量最大環檢界就不會有翻身的一天！

chibi at 2008-4-10 19:20:42

QUOTE:

原帖由 cation 于 2008-4-10
spme不可能完全取代head space(這個原因當然很多)！  看看EPA公告的分析方法就知道了, Supelco當初使盡吃奶的力來推廣spme,結果卻一塌糊塗, 只要EPA不公告現有使用headspace的分析方法改用spme, spme在使用量最大 ...

當然囉~~
檢測業是依照法規走的~~
法規不變是無法更換方法的~~
但SPME已經打入美國EPA方法中了~~
不是完全沒有的~~
而且~~
使用的技巧就是以headspace方式萃取苯,甲苯這類化合物~~
要每個化合物都取代短時間內的確不容易~~

chibi at 2008-4-10 19:23:35

以研究領域來說~~
要使用headspace還不如直接使用SPME取代比較快~~
研究領域會這樣子廣泛的使用~~
當然也不是沒有原因的~~
簡單地說~~便宜又好用~~

cation at 2008-4-10 23:05:36

QUOTE:

原帖由 chibi 于 2008-4-10 19:20 发表


當然囉~~
檢測業是依照法規走的~~
法規不變是無法更換方法的~~
但SPME已經打入美國EPA方法中了~~
不是完全沒有的~~
而且~~
使用的技巧就是以headspace方式萃取苯,甲苯這類化合物~~
要每個化合物都取代短時 ...

台灣的環保署檢測方法(NIEA)是跟著US EPA Method的屁股走的,就以最熟悉的NIEA方法來說好了, 在NIEA的方法中有沒有使用spme作為萃取方式的檢測方法？當然有！ 但是看事情要看門道,NIEA有沒有公告headspace的萃取方法,有！NIEA R121.00C就是有關Headspace的萃取方法,有沒有公告spme的萃取方法？ 沒有！ 環境檢驗所依規定是不接受像類似的萃取或者是淨化方法的單項認證,像headspace萃取就經常被搭配在其他VOCs的分析法,一起接受認證,那個連萃取方法都沒公告的spme萃取法,有哪一個檢測機構敢提出來要求認證？

目前在NIEA的分析方法中,似乎只有一項是與spme有關的,那就是水質水量類的水中土霉味物質分析方法,但是我猜這個方法根本就還沒有開放接受認證,因為目前在水質管制的項目中也沒有土霉味這一項的管制標準,所以依規定也不會接受認證。

[ 本帖最后由 cation 于 2008-4-10 23:13 编辑 ]

cation at 2008-4-10 23:11:56

QUOTE:

原帖由 chibi 于 2008-4-10 19:23 发表
以研究領域來說~~
要使用headspace還不如直接使用SPME取代比較快~~
研究領域會這樣子廣泛的使用~~
當然也不是沒有原因的~~
簡單地說~~便宜又好用~~

spme是獨家的生意, 它的fiber那麼貴,怎麼說是便宜又好用！？ 更何況spme有使用的壽命,每萃取一次,壽命就減少一次,更糟糕的是萃取效率也更低.....
spme比較可取的是具有濃縮的效果,所以要是headspace就可以做到的萃取效果,有哪一位老闆或者是實驗室主任會去用spme?

chibi at 2008-4-11 13:25:14

QUOTE:

spme是獨家的生意, 它的fiber那麼貴,怎麼說是便宜又好用！？ 更何況spme有使用的壽命,每萃取一次,壽命就減少一次,更糟糕的是萃取效率也更低.....
spme比較可取的是具有濃縮的效果,所以要是headspace就可以做到的萃 ...

當然是這樣呀~~
會說便宜當然是它可以重複利用囉~~
萃取效率低跟其原理有關~~
這自然有相關方式可以補強~~
重點是~~
在那麼低的萃取效率中就可以達到良好的偵測效果~~
這才是它的優勢呀~~
它沒有這項優勢的話~~
怎麼可能取代現有的方法??
這是必然的結果呀~~

凡方法以及儀器必有其適用條件~~
過度讚美它或是打壓他都不是正確的想法~~
重點是~~
什麼狀況下要怎麼用~~
才是比較適當的思考方式~~

當然~~
我也不認為SPME一定能夠取代現行的方法~~
或許我的發言給人相當的誤解~~

chibi at 2008-4-11 13:30:09

QUOTE:

台灣的環保署檢測方法(NIEA)是跟著US EPA Method的屁股走的,就以最熟悉的NIEA方法來說好了, 在NIEA的方法中有沒有使用spme作為萃取方式的檢測方法？當然有！ 但是看事情要看門道,NIEA有沒有公告headspace的萃取方 ...

我並不否認這樣的說法~~
現在沒有不代表以後沒有~~
很多東西本就需要時間慢慢驗證~~
這點我倒是不執著~~
現在有的一定都是絕對正確??
只能說~~
是公信力比較強的方法吧~~
對檢測業來說~~
這點是比較重要的想法~~

cation at 2008-4-11 21:17:41

QUOTE:

原帖由 chibi 于 2008-4-11 13:25 发表


當然是這樣呀~~
會說便宜當然是它可以重複利用囉~~
萃取效率低跟其原理有關~~
這自然有相關方式可以補強~~
重點是~~
在那麼低的萃取效率中就可以達到良好的偵測效果~~
這才是它的優勢呀~~
它沒有這項優勢 ...
.
.
.
.
當然~~
我也不認為SPME一定能夠取代現行的方法~~
或許我的發言給人相當的誤解~~

問題是,  你不是在上面說過:「頂空已經快要被SPME取代了~~」這句話了嗎？

cation at 2008-4-11 21:36:45

QUOTE:

原帖由 chibi 于 2008-4-11 13:30 发表


我並不否認這樣的說法~~
現在沒有不代表以後沒有~~
很多東西本就需要時間慢慢驗證~~
這點我倒是不執著~~
現在有的一定都是絕對正確??
只能說~~
是公信力比較強的方法吧~~
對檢測業來說~~
這點是比較重要 ...

至少是在13年前就已經開始接觸spme,那年頭所有的VOCs分析,幾乎都還是使用headspace,大部分從事環境分析的人連purge & Trap長甚麼樣子都還沒看過,但到了現在,低分子量分析物或低濃度的VOCs都已經完全是purge & trap的天下了, headspace已經退守到僅用來分析較高分子量的分析物及具較高濃度的分析物地步了,  而spme呢？ 要是能夠取代headspace的話,早就都取代了, 再給spme 13年的時間也不會有甚麼改變的！

大概在十年前吧, 有一次在看spe相關的文獻, 我至今還很清楚的記得,一位在念博士的同事用嘲諷的語氣對我說:「spe都快要被spme淘汰了,還看那個做甚麼？」, 但是十年後現在,spe在液相基質萃取方面的應用,依然還是穩如泰山, spme只能用「開高走低」來形容.......

chibi at 2008-4-12 12:55:02

問題是,  你不是在上面說過:「頂空已經快要被SPME取代了~~」這句話了嗎？ [/quote]

或許我應該再加入
"我自己的意見"~~
免得引起不必要的紛爭~~

[ 本帖最后由 chibi 于 2008-4-12 13:07 编辑 ]

BigBen at 2008-4-16 10:11:32

感谢两位的热烈讨论，都有分加，呵呵

dxg0313 at 2008-4-18 11:45:44

不错不错真不错